A Comparison of Plug-Derived and Probe-Derived Permeability in Cross-Bedded Sandstones of the Virgelle Member, Alberta, Canada: The Influence of Flow Directions on Probe Permeametry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this article we compare permeability measured on radially confined cylindrical plugs to permeabilities measured using a millimeter-scale probe tip on unconfined end-faces of the same plugs. Our investigation focuses on directional attributes of probe permeametry data as a means to understand the differences between plug-scale and probe-scale permeability magnitudes. Horizontal and vertical plug and probe flow tests were carried out on fine- to medium-grained, three-dimensional (3-D) cross-bedded sandstones collected from estuarine channel successions within the Cretaceous-age Virgelle Member at Writing-on-Stone Provincial Park, southern Alberta, Canada. The sandstones are heterogeneous in that they contain thin, discontinuous micaceous/carbonaceous laminae and apparent bedding-parallel grain-scale fabric. The resulting probe-derived permeabilities (0.4-3.5 d) are mostly higher than corresponding plug permeabilities (0.5-1.6 d), and mean probe-derived permeability anisotropy is significantly lower than that derived from plug-scale measurements, that is, plug kV/kH is less than probe-derived kV/kH. The results can be understood as a consequence of the model flow geometry of probe flow tests (Goggin et al., 1988), namely, that flow is preferentially directed parallel to the sample surface, radially outward from the probe tip. On end-faces of vertical plugs the bedding-parallel fabric further enhances flow parallel to the sample surface, and probe measurements yield reliable estimates of horizontal permeability, having magnitudes comparable to the permeability of equivalent horizontal plugs. For probe measurements on end-faces of horizontal plugs, flow paths appear to be variably confined parallel to bedding as a function of grain-scale and laminae-scale fabric, systematically yielding an overestimate of horizontal permeability (kPRH > kPLH). Interpretation of probe data in this orientation, however, is very uncertain, due to partitioning of flow paths parallel to and at angle to bedding. Significantly, almost all probe permeameter core and outcrop studies are based on measurements of this type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».