MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171743401 · doi:10.1177/002215540305101110

Localization of Cholecystokinin Receptor Subtypes in the Endocine Pancreas

2003· article· en· W2171743401 sur OpenAlexaff
Jean Morisset, Jean Lainé

Notice bibliographique

RevueJournal of Histochemistry & Cytochemistry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCholecystokininCholecystokinin receptorPancreasReceptorNeuroscienceCell biologyBiologyChemistryEndocrinologyInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was undertaken to clarify the controversy in the literature about pancreatic localization of the cholecystokinin (CCK) CCK(A) and CCK(B) receptors. With antibodies used by other investigators, we first established their specificity by Western blotting, indirect immunofluorescence, and confocal microscopy with each antibody's peptide antigen. Co-localization assays between the CCK receptors and the pancreatic hormones insulin, glucagon, and somatostatin revealed that the CCK(A) RAbs 1122 and R1-2 recognized insulin and glucagon cells in rat, pig, and human pancreas but not in the somatostatin cells. Conversely, the three CCK(B) RAbs tested, 9262, 9491, and GR4, identified the somatostatin cells. Abs 9491 and GR4 occasionally co-localized with glucagon, a feature that never occurred with Ab 9262. Finally, the specificity of Ab 9262 for the pancreatic CCK(B) R was confirmed in six different species. It co-localized with somatostatin but never with glucagon in these species. Our data suggest the use of Abs 1122 and 9262 to specifically identify and localize pancreatic CCK(A) and CCK(B) receptors, respectively. Confusion in the literature may result from the lack of specificity of most antibodies used, as established in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Histochemistry & CytochemistryMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207