MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171745019 · doi:10.1190/1.3628174

Sparsity‐promoting recovery from simultaneous data: A compressive sensing approach

2011· article· en· W2171745019 sur OpenAlexaff
Haneet Wason, Felix J. Herrmann, Tim Lin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompressed sensingData acquisitionComputer scienceSampling (signal processing)Inversion (geology)Nyquist rateData collectionData miningReal-time computingArtificial intelligenceComputer visionGeologySeismologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seismic data acquisition forms one of the main bottlenecks in seismic imaging and inversion. The high cost of acquisition work and collection of massive data volumes compel the adoption of simultaneous‐source seismic data acquisition ‐ an emerging technology that is developing rapidly, stimulating both geophysical research and commercial efforts. Aimed at improving the performance of marine‐ and land‐acquisition crews, simultaneous acquisition calls for development of a new set of design principles and post‐processing tools. Leveraging developments from the field of compressive sensing the focus here is on simultaneous‐acquisition design and sequential‐source data recovery. Apart from proper compressive sensing sampling schemes, the recovery from simultaneous simulations depends on a sparsifying transform that compresses seismic data, is fast, and reasonably incoherent with the compressive‐sampling matrix. Using the curvelet transform, in which seismic data can be represented parsimoniously, the recovery of the sequential‐source data volumes is achieved using the sparsity‐promoting program — SPGL1, a solver based on projected spectral gradients. The main outcome of this approach is a new technology where acquisition related costs are no longer determined by the stringent Nyquist sampling criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207