MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171751696 · doi:10.1093/europace/eur064

What is the time course of reversal of tachycardia-induced cardiomyopathy? Response

2011· letter· en· W2171751696 sur OpenAlexaff
Ashley Chin

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2011
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyCardiomyopathyInternal medicineTachycardiaHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I read with great interest the case report by Han et al. describing the rapid time course (<24 h) of reversal of a patient with tachycardia-induced cardiomyopathy following an atrial fibrillation (AF) ablation.1 I wish to highlight the observation that the time course of reversal of tachycardia-induced cardiomyopathy can be highly variable and unpredictable and can vary from 1 day to several months (and even up to a year). The time course of left ventricular (LV) function improvement is typically seen within days to weeks and maximal improvement in LV function is usually noted within 3–6 months with little improvement after that.2 However, we have previously reported a series of six patients with tachycardia-induced cardiomyopathy who had ‘late’ improvement (after 6 months) in LV systolic function after rate control of the underlying causative tachycardia.3 Four patients had ‘suboptimal’ rate control (by AFFIRM trial criteria4) of the causative tachycardia (two patients had AF and two patients had atrial tachycardia) and two patients had severe systolic dysfunction [left ventricular ejection fraction (LVEF)<20%] at diagnosis. We concluded that ‘lenient’ rate control of the tachycardia may result in a slower rate of improvement in LV function and that LV function recovery may be incomplete. Furthermore, patients with severe LV dysfunction (LVEF<20%) at initial diagnosis may have a slower rate of improvement even with effective rate or rhythm control of the causative tachycardia. These observations have implications for the practising clinician and highlight the need to perform serial measurements of LV function beyond the usual short-to-medium time period (>6 months) to assess maximal LV function improvement. Recently, another patient with a tachycardia-induced cardiomyopathy (LVEF 33%) secondary to poorly controlled AF, had a permanent pacemaker implantation and AV node ablation for rate control. He had minimal improvement in LV function at 6 months (LVEF 35%). He continued to have improvement after 6 months and was documented to have a LVEF 52% at a 1-year follow-up study. All LVEF measurements were obtained by radionuclide angiography during ventricular pacing. The factors that determine the rate of improvement of LV function remains undefined. Although unproven, it appears that a combination of genetic (currently unknown) or patient-related factors (pre-existing structural heart disease, gender) and tachycardia-related factors (type, rate, duration of tachycardia) pre-dispose to and determine the rate of development of tachycardia-induced cardiomyopathy. It is possible that the same factors are responsible for determining the rate of improvement of tachycardia-induced cardiomyopathy. Other factors that may play a role include the degree of rate control of the tachycardia and the initial severity of LV dysfunction at presentation. Conflict of interest: none declared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0160,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207