A System of Integrated Care for Older Persons With Disabilities in Canada: Results From a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Care for elderly persons with disabilities is usually characterized by fragmentation, often leading to more intrusive and expensive forms of care such as hospitalization and institutionalization. There has been increasing interest in the ability of integrated models to improve health, satisfaction, and service utilization outcomes. METHODS: A program of integrated care for vulnerable community-dwelling elderly persons (SIPA [French acronym for System of Integrated Care for Older Persons]) was compared to usual care with a randomized control trial. SIPA offered community-based care with local agencies responsible for the full range and coordination of community and institutional (acute and long-term) health and social services. Primary outcomes were utilization and public costs of institutional and community care. Secondary outcomes included health status, satisfaction with care, caregiver burden, and out-of-pocket expenses. RESULTS: Accessibility was increased for health and social home care with increased intensification of home health care. There was a 50% reduction in hospital alternate level inpatient stays ("bed blockers") but no significant differences in utilization and costs of emergency department, hospital acute inpatient, and nursing home stays. For all study participants, average community costs per person were C dollar 3390 higher in the SIPA group but institutional costs were C dollar 3770 lower with, as hypothesized, no difference in total overall costs per person in the two groups. Satisfaction was increased for SIPA caregivers with no increase in caregiver burden or out-of-pocket costs. As expected, there was no difference in health outcomes. CONCLUSIONS: Integrated systems appear to be feasible and have the potential to reduce hospital and nursing home utilization without increasing costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».