MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171763306 · doi:10.1017/s1460396908006377

Assessing and supporting body image and sexual concerns for young women with breast cancer: a literature review

2008· review· en· W2171763306 sur OpenAlexaffabout
Cher Kinamore

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiotherapy in Practice · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionHuman sexualityBreast cancerMedicineIntervention (counseling)CancerFamily medicineClinical psychologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Breast cancer is the most common cancer and most common cancer cause of death in women aged 20–49 years in Canada. Developing a functional definition of ‘young’ is imperative in assessing and providing appropriate emotional support to the unique body image and sexuality concerns facing ‘young’ women with breast cancer. These concerns require proper assessment in order to provide appropriate interventions. Aims and objectives: To seek a functional definition of ‘young’ and to determine what body image and sexuality assessment tools and interventions are the most appropriate for young women with breast cancer. Methods: A literature search was undertaken to determine what body image and sexuality assessment tools and interventions are available and relevant to young women with breast cancer. Also, the assessment and interventions available to this patient cohort in the author's clinic were explored. Conclusions: Body image and sexuality questionnaires encourage young women and health-care providers (HCPs) to openly discuss these issues. Annon's PLISSIT model is an assessment and intervention strategy that enables HCPs to adequately assess and refer young women to suitable programs such as support groups and counsellors. The multi-disciplinary team should provide continuous emotional assessment and support throughout the cancer journey by collaborating to develop the best interventional strategies to the patient and her family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiotherapy in PracticeMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207