Have geographical influences and changing abundance led to sub-population structure in the Ahiak caribou herd, Nunavut, Canada?
Notice bibliographique
Résumé
We examined the premise that changing abundance and environmental conditions influence the seasonal dispersion and distribution of migratory tundra caribou (Rangifer tarandus groenlandicus). The Ahiak herd’s (north-central Nunavut Territory, Canada) calving shifted from dispersed on islands to gregarious calving on the mainland coast. As abundance further increased, the calving ground elongated east and west such that we proposed a longitudinal climate gradient. As well, the calving ground’s east and west ends are different distances from the tree-line, which dips south closer to Hudson Bay. We proposed that whether caribou winter on the tundra or within boreal forest and the different climate across the long calving ground could contribute to differential survival and productivity such that sub-population structure would result. At the scale of the individual cows (identified through satellite-collars), we did not find inter-annual spatial fidelity to either the western or eastern parts of the calving ground. At the population scale (aerial surveys of calving distribution), we also did not find discontinuities in calving distribution. The spatial association of individual cows during calving compared with their association during the rut was inconsistent among years, but overall, cows that calve together, rut together. At this time and with the available evidence, we could not infer sub-population structure from shifts in dispersion and distribution as influenced by geography and changes in abundance for the Ahiak herd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».