Analysis of Perinatal Mortality and Its Components: Time for a Change?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Since the midtwentieth century, stillbirths (late fetal deaths) and early neonatal deaths have often been combined into a single category of "perinatal" deaths. In the past, such a combination was justified by the fact that asphyxia was a common cause of death during labor (intrapartum stillbirth) and shortly after birth and by geographic and temporal differences in classification of livebirths versus stillbirths. In more recent years, however, the etiologic determinants have diverged sharply, with many fewer early neonatal deaths caused by asphyxia and relatively many more caused by congenital anomalies. Moreover, the increasingly common stratification of pregnancy outcome measures by gestational age or birth weight leads to the use of an inappropriate denominator (total livebirths plus stillbirths within each gestational age or birth weight category) for denoting risk for the stillbirth component, because all unborn fetuses (including the majority of those not born within the specified gestational age or birth weight range) are at risk of being stillborn in that range. The authors suggest that, whenever possible, stillbirths and early neonatal deaths should be reported separately, with gestational age-specific risks of stillbirth based on all fetuses at risk, and that antepartum and intrapartum stillbirths be reported separately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle