MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171792652 · doi:10.1093/ps/79.12.1790

Effect of dietary protein intake during the pullet-to-breeder transition period on early egg weight and production in broiler breeders

2000· article· en· W2171792652 sur OpenAlexaff
N.S. Joseph, F.E. Robinson, D.R. Korver, R.A. Renema

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlockAnimal scienceBiologySexual maturityBroilerPhotostimulationBody weightEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of CP intake on broiler breeder hen performance were evaluated. A flock of pullets was reared in floor pens from 0 d to 20 wk of age. At 20 wk of age, 96 pullets were randomly assigned to one of three feeding regimens with 14, 16, or 18% dietary CP. Daily feed allocation from 20 to 29 wk of age was identical for all three treatments and was based on the BW of the birds fed the 16% CP diet. Photostimulation occurred at 22 wk of age. At 29 wk of age, the hens were killed for determination of carcass characteristics. Dietary protein intake did not influence BW or BW gain throughout the trial. There were no differences in age at sexual maturity among treatments. From 25 to 28 wk of age, the hens on the 16 and 18% CP treatments had a significantly greater egg weight than did hens in the 14% CP group. The 14% CP treatment was unable to sustain as high a level of egg production as the other two treatments at 29 wk of age. The number of settable eggs was also lowest for the 14% CP treatment. The CP level in the diet did not affect the weights of the Pectoralis major or minor. Carcass composition was also not different among the treatments. Increased levels of CP in the prelay and early lay diets increased egg size and production rate although had minimal effect on carcass and ovarian parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207