MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171794142 · doi:10.1086/520541

Spatial and Temporal Patterns of<i>Zaire ebolavirus</i>Antibody Prevalence in the Possible Reservoir Bat Species

2007· article· en· W2171794142 sur OpenAlexfundno aff
Xavier Pourrut, André Delicat, Pierre E. Rollin, T. G. Ksiazek, Jean‐Paul Gonzalez, Eric M. Leroy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthCentre International de Recherches Médicales de FrancevillePublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésOutbreakVirologyEbola virusEbolavirusTransmission (telecommunications)BiologyAntibodyImmunoglobulin GVirusImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To characterize the distribution of Zaire ebolavirus (ZEBOV) infection within the 3 bat species (Epomops franqueti, Hypsignathus monstrosus, and Myonycteris torquata) that are possible reservoirs, we collected 1390 bats during 2003-2006 in Gabon and the Republic of the Congo. Detection of ZEBOV immunoglobulin G (IgG) in 40 specimens supports the role of these bat species as the ZEBOV reservoirs. ZEBOV IgG prevalence rates (5%) were homogeneous across epidemic and nonepidemic regions during outbreaks, indicating that infected bats may well be present in nonepidemic regions of central Africa. ZEBOV IgG prevalence decreased, significantly, to 1% after the outbreaks, suggesting that the percentage of IgG-positive bats is associated with virus transmission to other animal species and outbreak appearance. The large number of ZEBOV IgG-positive adult bats and pregnant H. monstrosus females suggests virus transmission within bat populations through fighting and sexual contact. Our study, thus, helps to describe Ebola virus circulation in bats and offers some insight into the appearance of outbreaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207