MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171840374 · doi:10.1123/apaq.23.4.410

Competence Satisfaction: Risk Taking and Achievement

2006· article· en· W2171840374 sur OpenAlexaff
Ioannis Tsalavoutas, Greg Reid

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCenter for Substance Abuse Treatment
Mots-clésCompetence (human resources)PsychologyDevelopmental psychologyPhysical educationAcademic achievementMathematics educationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-determination theory (SDT) guided comparison of competence satisfaction in a ball striking activity of elementary school students with ( n =16) and without ( n = 18) physical disabilities under mastery and performance climates. Consistent with SDT competence satisfaction was measured by risk taking (RT) and achievement (ACH). Performance climate increased RT, undermined ACH accomplishments for individuals with physical disabilities, and encouraged ACH for peers without disabilities. Nevertheless, no competence satisfaction difference between the groups was found in either achievement climate, suggesting competence was satisfied in different ways for the two participant groups. ACH (performance change) was important for all students, but RT was particularly important for those without disabilities. Performance climates should be used cautiously to challenge students with physical disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207