MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171856802 · doi:10.2110/jsr.2015.03

Key Future Directions For Research On Turbidity Currents and Their Deposits

2015· article· en· W2171856802 sur OpenAlexaff
Peter J. Talling, Joshua R. Allin, David Armitage, R. W. C. Arnott, Matthieu Cartigny, Michael Clare, F. Felletti, Jacob A. Covault, Stéphanie Girardclos, Emily Hansen, Philip R. Hill, Richard N. Hiscott, Andrew J. Hogg, J. H. Clarke, Zane Jobe, G. Malgesini, Alessandro Mozzato, Hajime Naruse, S. Parkinson, Frank Peel, David J. W. Piper, Ed Pope, George Postma, Pete Rowley, A. Sguazzini, C. J. Stevenson, E. J. Sumner, Zoltán Sylvester, C. Watts, Jingping Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of Sedimentary Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyUniversity of New BrunswickMemorial University of NewfoundlandCarleton UniversityGeological Survey of CanadaNatural Resources CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésGeologyTurbidity currentKey (lock)TurbidityEarth scienceGeomorphologyOceanographySedimentary depositional environmentStructural basinComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Turbidity currents, and other types of submarine sediment density flow, redistribute more sediment across the surface of the Earth than any other sediment flow process, yet their sediment concentration has never been measured directly in the deep ocean. The deposits of these flows are of societal importance as imperfect records of past earthquakes and tsunamogenic landslides and as the reservoir rocks for many deep-water petroleum accumulations. Key future research directions on these flows and their deposits were identified at an informal workshop in September 2013. This contribution summarizes conclusions from that workshop, and engages the wider community in this debate. International efforts are needed for an initiative to monitor and understand a series of test sites where flows occur frequently, which needs coordination to optimize sharing of equipment and interpretation of data. Direct monitoring observations should be combined with cores and seismic data to link flow and deposit character, whilst experimental and numerical models play a key role in understanding field observations. Such an initiative may be timely and feasible, due to recent technological advances in monitoring sensors, moorings, and autonomous data recovery. This is illustrated here by recently collected data from the Squamish River delta, Monterey Canyon, Congo Canyon, and offshore SE Taiwan. A series of other key topics are then highlighted. Theoretical considerations suggest that supercritical flows may often occur on gradients of greater than ∼ 0.6°. Trains of up-slope-migrating bedforms have recently been mapped in a wide range of marine and freshwater settings. They may result from repeated hydraulic jumps in supercritical flows, and dense (greater than approximately 10% volume) near-bed layers may need to be invoked to explain transport of heavy (25 to 1,000 kg) blocks. Future work needs to understand how sediment is transported in these bedforms, the internal structure and preservation potential of their deposits, and their use in facies prediction. Turbulence damping may be widespread and commonplace in submarine sediment density flows, particularly as flows decelerate, because it can occur at low (< 0.1%) volume concentrations. This could have important implications for flow evolution and deposit geometries. Better quantitative constraints are needed on what controls flow capacity and competence, together with improved constraints on bed erosion and sediment resuspension. Recent advances in understanding dilute or mainly saline flows in submarine channels should be extended to explore how flow behavior changes as sediment concentrations increase. The petroleum industry requires predictive models of longer-term channel system behavior and resulting deposit architecture, and for these purposes it is important to distinguish between geomorphic and stratigraphic surfaces in seismic datasets. Validation of models, including against full-scale field data, requires clever experimental design of physical models and targeted field programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0080,017
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations207
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sedimentary ResearchMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207