Notice bibliographique
Résumé
Dr. Gerson raises timely issues: there may be alternative bases on which to support the provision of a given healthcare service, and people may differ in how they value different services. Certainly, enhanced patient satisfaction, among a wider set of criteria, could be used to support an expansion of healthcare services, such as anesthesiologist involvement in colonoscopy sedation, as he suggests.Although the demand for services is infinite, societal resources are finite, if not overstretched. Budgetary limitations in every country prompt difficult choices about which services to provide. Decisions principally reflect judgments about medical necessity, generally based on demonstrated benefit (e.g. , efficacy and effectiveness) and, increasingly, perceived value (i.e , cost effectiveness) in effecting population health. Dr. Gerson perhaps unwittingly acknowledges this critical point when he notes, “I think only those who pay for anesthesiologists' services [for colonoscopy sedation] might be less satisfied.”Underlying the urgency of U.S. healthcare reform is the need to increase value in our feast-and-famine healthcare system; although first in per-capita healthcare spending, we have mediocre comparative population health rankings that have declined over three decades1: one-sixth of our population without health insurance, and uncontrolled healthcare costs that are an important factor in personal, corporate, and governmental bankruptcies. The lack of association between anesthesiologist involvement in colonoscopy sedation in the Canadian province of Ontario and patient acuity in the study by Alharbi et al. 2indicates that the service is not a medical necessity and, thus, has low value. As we noted in our editorial,3fragmentary evidence suggests that the same phenomenon prevails in the United States. Hence, we remain confident that anesthesiologist involvement in colonoscopy sedation in the absence of medical indication (e.g. , severe comorbidity) is a low-value service that is ripe for pruning as healthcare reform progresses.*Yale University School of Medicine, New Haven, Connecticut. fred.orkin68@post.harvard.edu
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».