MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171874462 · doi:10.1080/09602011.2014.997745

Relying on procedural memory to enhance independence in daily living activities: Smartphone use in a case of semantic dementia

2015· article· en· W2171874462 sur OpenAlexafffund
Nathalie Bier, Simona M. Brambati, Joël Macoir, Guillaume Paquette, Xavier Schmitz, Sylvie Belleville, Claire Faucher, Sven Joubert

Notice bibliographique

RevueNeuropsychological Rehabilitation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesAlzheimer Society
Mots-clésProcedural memoryPsychologySemantic memoryCognitive psychologyComprehensionDementiaSemantic dementiaSemantics (computer science)CognitionComputer scienceNeuroscienceMedicineFrontotemporal dementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relying on procedural memory is a promising approach for interventions that address the cognitive difficulties found in semantic dementia. The aim of this study was to determine if procedural memory could be used to optimise learning of relevant smartphone functions in MH, a 55-year-old man with semantic dementia. The impact of learning to use specific smartphone applications, which display concepts and their semantic characteristics, on relearning useful significant concepts, was also explored in MH. This patient, who showed no deficits in procedural learning on a serial reaction time paradigm, was able to learn manipulations related to 15 smartphone functions although, because of his deficit in word comprehension, he generally needed verbal cues to clarify which functions he was asked to perform. Six months after the end of the intervention, he was still using 8 of the 15 functions regularly. However, repeated exposure to concepts through the use of two applications did not improve naming or retrieval of semantic attributes. This study showed the potential of relying on procedural memory to optimise learning of new technologies in the ecological rehabilitation of semantic dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychological RehabilitationMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207