MENUJU PEMBANGUNAN BERBASIS TATA RUANG MELALUI PERENCANAAN LINGKUNGAN BERTETANGGA SECARA PARTISIPATIF Studi Kasus Pelaksanaan Program Pengembangan Lingkungan Berbasis Komunitas (PLP-BK) di Kelurahan Pringapus Kabupaten Semarang
Notice bibliographique
Résumé
It should be questioned especially by scholars in the field of planning that until now planning documents in Indonesia (development or spatial plan) produced with public money, is it already reflecting or relevant to the need of the community? This provocative question got enough attention, now adays. As the evidence, the government has been introducing and applying various participatory planning approaches to ensure greater opportunities for people to take part in decisions making process. One of these is the Community-Based Neighborhood Development Planning Program or in Bahasa Penataan Lingkungan Permukiman Berbasis Komunitas (PLP-BK). This paper try to describe a research result aimed to examine the extent of participatory concepts are applied in the program and then identify obstacles and challenges will be found. Research is conducted by qualitative approach; the case study method was used to take the case of implementation program in PLP-BK in Pringapus Village Semarang District, which is one of 18 pilot projects in Indonesia.From the research conducted, it can be concluded that the participatory approach applied in PLP-BK implementation in the study area had given a great authority for the community in making planning decision, but it still in the spatial rules. Further, this research grouped 2 major issues which still get attention to improve program performance in the future. First, the clarity of the scope of PLP-BK problem program which should be more pointed at the scale of environmental problems, second the full participatory planning contains conflict between the need for Participatory Planning Expert (TAPP) who has competence not only in spatial planning but also on the method of participatory planning becomes urgent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».