MENUJU PEMBANGUNAN BERBASIS TATA RUANG MELALUI PERENCANAAN LINGKUNGAN BERTETANGGA SECARA PARTISIPATIF Studi Kasus Pelaksanaan Program Pengembangan Lingkungan Berbasis Komunitas (PLP-BK) di Kelurahan Pringapus Kabupaten Semarang
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
It should be questioned especially by scholars in the field of planning that until now planning documents in Indonesia (development or spatial plan) produced with public money, is it already reflecting or relevant to the need of the community? This provocative question got enough attention, now adays. As the evidence, the government has been introducing and applying various participatory planning approaches to ensure greater opportunities for people to take part in decisions making process. One of these is the Community-Based Neighborhood Development Planning Program or in Bahasa Penataan Lingkungan Permukiman Berbasis Komunitas (PLP-BK). This paper try to describe a research result aimed to examine the extent of participatory concepts are applied in the program and then identify obstacles and challenges will be found. Research is conducted by qualitative approach; the case study method was used to take the case of implementation program in PLP-BK in Pringapus Village Semarang District, which is one of 18 pilot projects in Indonesia.From the research conducted, it can be concluded that the participatory approach applied in PLP-BK implementation in the study area had given a great authority for the community in making planning decision, but it still in the spatial rules. Further, this research grouped 2 major issues which still get attention to improve program performance in the future. First, the clarity of the scope of PLP-BK problem program which should be more pointed at the scale of environmental problems, second the full participatory planning contains conflict between the need for Participatory Planning Expert (TAPP) who has competence not only in spatial planning but also on the method of participatory planning becomes urgent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle