EFFECTS OF MIGRATION ON THE GENETIC COVARIANCE MATRIX
Notice bibliographique
Résumé
In 1996, Schluter showed that the direction of morphological divergence of closely related species is biased toward the line of least genetic resistance, represented by g(max), the leading eigenvector of the matrix of genetic variance-covariance (the G-matrix). G is used to predict the direction of evolutionary change in natural populations. However, this usage requires that G is sufficiently constant over time to have enough predictive significance. Here, we explore the alternative explanation that G can evolve due to gene flow to conform to the direction of divergence between incipient species. We use computer simulations in a mainland-island migration model with stabilizing selection on two quantitative traits. We show that a high level of gene flow from a mainland population is required to significantly affect the orientation of the G-matrix in an island population. The changes caused by the introgression of the mainland alleles into the island population affect all aspects of the shape of G (size, eccentricity, and orientation) and lead to the alignment of g(max) with the line of divergence between the two populations' phenotypic optima. Those changes decrease with increased correlation in mutational effects and with a correlated selection. Our results suggest that high migration rates, such as those often seen at the intraspecific level, will substantially affect the shape and orientation of G, whereas low migration (e.g., at the interspecific level) is unlikely to substantially affect the evolution of G.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».