Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The term vascular cognitive impairment (VCI) is now employed to capture the spectrum of illness and disability arising from impaired cognitive function of vascular origin. As such, it supplants the more narrowly focussed terms “Vascular dementia (VaD)” and “multi‐infarct dementia”. It is meant to include both those whose cognitive impairment is different from that assumed by the usual criteria for dementia. Traditionally, dementia criteria have been modelled on AD, a disorder with more characteristic neuropathological and clinical disease expression than is seen in VaD, which can occur in many forms. VCI is common, and is associated with many adverse outcomes, including worse cognition, institutionalization, and death. One form of VCI is coincident AD and VaD, a category which, although it has been comparatively neglected, may be amongst the most common forms of dementia. Another common form of VCI has a predilection for subcortical ischemic lesions, and for a clinical presentation which reflects frontal and subcortical involvement. At present, there is no specific treatment for VCI, although several agents appear to offer the hope of both treatment and prevention. Further research on the clinical, pathological and mechanistic underpinnings of this important syndrome is needed. For a long time, VaD has been recognized as the second most common cause of dementia.1,2) More recently, however, the concept of cognitive impairment in relation to cerebrovascular disease has been expanded. This paper will review the notion of “vascular cognitive impairment” (VCI) as it relates to clinical practice, and to our understanding of disease mechanisms in dementia and related disorders. It will propose that while the expanded concept has merit, within it are to be found distinct subgroups, including some of particular importance as targets for clinical trials of therapeutic and even preventive interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».