MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171888930 · doi:10.1002/cjce.21648

The effect of thin gap insertion layer on InP nanostructure grown by metal–organic vapour phase epitaxys

2012· article· en· W2171888930 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Soe Soe Han, Somsak Panyakeow, Somchai Ratanathammaphan, Akio Higo, Momoko Deura, Masakasu Sugiyama, Yoshiaki Nakano

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor Quantum Structures and Devices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TokyoOffice of the Higher Education CommissionChulalongkorn UniversityHigher Education Research Promotion
Mots-clésMaterials scienceFull width at half maximumBand gapQuantum dotNucleationSubstrate (aquarium)Layer (electronics)OptoelectronicsMetalorganic vapour phase epitaxyPhase (matter)Thin filmChemical vapor depositionEpitaxyWavelengthNanotechnologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effect of thin GaP insertion layers on the structural and optical properties of InP/In 0.49 Ga 0.51 P self‐assembled quantum dots (SAQDs) on GaAs (001) substrate grown by metal–organic vapour phase epitaxy has been reported. The properties of InP/In 0.49 Ga 0.51 P SAQDs are modified when a thin (1–4 ML) GaP layer is inserted underneath the InP quantum dots (QDs). Deposition of the GaP insertion layer affects the dot dimension and improves the size uniformity. The density, dimension and uniformity of InP QDs strongly depend on the GaP insertion layer thickness. This variation in QD size is a result of a material nucleation effect caused by atomic intermixing between the InP QDs and underlying GaP insertion layer and surface energy. The insertion of GaP layer led to tuning the emission wavelength and narrowing of full width at half maximum (FWHM) when they are characterised by PL measurements at room temperature. © 2012 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetSemiconductor Quantum Structures and DevicesTravaux en français237 207