Cervical necrosis after chemoradiation for cervical cancer: case series and literature review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to assess the management of cervical necrosis (CN) following radiotherapy (RT) and the impact of smoking status. This rare complication mimics a neoplastic recurrence, and causes concern among attending physicians. METHODS: Between July 2008 and March 2013, 5 women on 285 with localized cervical cancer had a CN following RT. Patients were treated with concomitant chemoradiation. The medical records were reviewed to abstract demographic and clinical information until March 2013. RESULTS: 1.75% (95% confidence interval: 0.23 to 3.28%) developed CN. All patients were smokers with a mean of 19.5 pack-years (range: 7.5-45 pack-years). All patients were treated with weekly Cisplatin chemotherapy and external beam radiation to the pelvis, 45 Gy in 25 fractions. Four patients received an extra boost with a median dose of 7.2 Gy (range: 5.4-10 Gy). All patients had intracavitary brachytherapy (range: 27.9 to 30 Gy). Clinical presentation was similar for all the cases: vaginal discharge associated with pain. Mean time for time post-radiation therapy to necrosis was 9.3 months (range: 2.2-20.5 months). Standard workup was done to exclude cancer recurrence: biopsies and radiologic imaging. Conservative treatment was performed with excellent results. Resolution of the necrosis was complete after a few months (range: 1 to 4 months). Median follow-up until March 2013 was 19 months. All the patients were alive with no clinical evidence of disease. CONCLUSIONS: This study, the largest to date, shows that conservative management of CN after RT is effective, and should be attempted. This complication is more common in smokers, and counseling intervention should result in fewer complications of CN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».