A Research Note on Accounting Students' Epistemological Beliefs, Study Strategies, and Unstructured Problem-Solving Performance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In a previous study, Phillips (1998) observed that accounting students possess several dimensions of beliefs about the nature of knowledge, and provided evidence that one of the belief dimensions (i.e., that knowledge is uncertain) was related to a component of unstructured problem-solving performance (i.e., evaluating the relevance of case facts). Phillips (1998) also proposed that the relationship between students' beliefs and unstructured problem solving was mediated by their study strategies, but did not test this proposition. The current study replicates the belief dimensions observed by Phillips (1998) and examines the empirical relationship among students' beliefs, study strategies, GPAs, and unstructured problemsolving performance. Results indicate that one dimension of beliefs (i.e., that knowledge is complex) was associated with a dimension of study strategies (i.e., consolidating knowledge) and that these two dimensions were related to cumulative GPA and, after controlling for GPA, with a component of unstructured problem-solving performance (i.e., consolidating analyses). These findings, in conjunction with the results reported by Phillips (1998), are consistent with the theory that performance on an unstructured problem depends, in part, on the degree to which student beliefs and study strategies match the features of an “ideal” solution for the problem. This theory helps to explain how two equally knowledgeable students can differ in how they cope with unstructured problem solving, with one insisting on simple answers and the other remaining open to complex and integrative solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle