MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171923301

Clinical review: modified 5 As: minimal intervention for obesity counseling in primary care.

2013· article· en· W2171923301 sur OpenAlexaff
Michael Vallis, Helena Piccinini‐Vallis, Arya M. Sharma, Yoni Freedhoff

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Weight lossMedicineMEDLINEObesityPrimary careWeight managementFamily medicineAlternative medicineNursingPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To adapt the 5 As model in order to provide primary care practitioners with a framework for obesity counseling. SOURCES OF INFORMATION: A systematic literature search of MEDLINE using the search terms 5 A's (49 articles retrieved, all relevant) and 5 A's and primary care (8 articles retrieved, all redundant) was conducted. The National Institute of Health and the World Health Organization websites were also searched. MAIN MESSAGE: The 5 As (ask, assess, advise, agree, and assist), developed for smoking cessation, can be adapted for obesity counseling. Ask permission to discuss weight; be nonjudgmental and explore the patient's readiness for change. Assess body mass index, waist circumference, and obesity stage; explore drivers and complications of excess weight. Advise the patient about the health risks of obesity, the benefits of modest weight loss, the need for a long-term strategy, and treatment options. Agree on realistic weight-loss expectations, targets, behavioural changes, and specific details of the treatment plan. Assist in identifying and addressing barriers; provide resources, assist in finding and consulting with appropriate providers, and arrange regular follow-up. CONCLUSION: The 5 As comprise a manageable evidence-based behavioural intervention strategy that has the potential to improve the success of weight management within primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207