Effects of bud phenology and foliage chemistry of balsam fir and white spruce trees on the efficacy of <i>Bacillus thuringiensis</i> against the spruce budworm, <i>Choristoneura fumiferana</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract 1 Efficacy of commercial formulations of Bacillus thuringiensis ssp. kurstaki ( Btk ) against spruce budworm Choristoneura fumiferana was investigated in mixed balsam fir‐white spruce stands. Btk treatments were scheduled to coincide with early flaring of balsam fir shoots, and later with flaring of white spruce shoots. Btk efficacy on the two host trees was compared and examined according to the foliar content of nutrients and allelochemicals and the insect developmental stage at the time of spray. 2 Larvae fed white spruce foliage were less vulnerable to Btk ingestion than larvae fed balsam fir foliage. Higher larval survival on white spruce, observed 10 days after spray, was related to higher foliage content in tannins and a lower N /tannins ratio, which might have induced inactivation of Btk toxins. 3 Larval mortality due to Btk did not depend on spruce budworm larval age. 4 Foliage protection of both host trees was similar in plots treated with Btk : larval mortality due to Btk treatment reduced insect grazing pressure on balsam fir trees; meanwhile, suitability of white spruce foliage seemed to decrease very rapidly, which induced high larval mortality among spruce budworm fed on white spruce trees. Nevertheless, following Btk sprays, 50% more foliage remained on white spruce than on balsam fir trees, because of the higher white spruce foliage production. 5 Both spray timings achieved similar protection of white spruce trees, but Btk treatments had to be applied as early as possible (i.e. during the flaring of balsam fir shoots to optimally protect balsam fir trees in mixed balsam fir‐white spruce stands).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».