The Change in Allograft Function among Long-Term Kidney Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Long-term kidney allograft survival continues to remain an elusive goal. Kidney transplant recipients are believed to be at high risk for loss of allograft function, and new, potentially non-nephrotoxic immunosuppressive medications are advocated to improve long-term allograft survival. To evaluate the efficacy of such therapeutic interventions, information regarding the change in GFR among kidney transplant recipients with long-term allograft survival is needed. We studied 40,963 transplant recipients between 1987 and 1996 with allograft survival of at least 2 yr in the United States Renal Data System. Linear regression methods were applied to serial GFR estimates after transplantation. The baseline mean GFR at 6 mo after transplantation was 49.6 +/- 15.4 ml/min per 1.73 m(2). During the mean follow-up of 5.7 +/- 2.3 yr, the mean +/- standard error of the change in GFR was -1.66 +/- 6.51 ml/min per 1.73 m(2) per year (median, -0.94 L/min per 1.73 m(2) per year). A total of 12,583 (30%) of patients had improvement in GFR, 8133 (20%) patients had no change in GFR, and 20,247 (50%) patients had decline in GFR. It is concluded that, although most patients had significant impairment of GFR at baseline, the decline in GFR was slow and many patients had either no change or improvement in GFR. Strategies to improve long-term kidney allograft survival that increase baseline allograft function may be more effective than strategies to slow the decline in GFR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».