A critical assessment of simple recharge models: application to the UK Chalk
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Quantification of the timing and magnitude of point-scale groundwater recharge is challenging, but possible at specific sites given sufficient high spatial and temporal resolution field observations, and a suitable physically based model. Such models are generally too computationally intensive and have too many unknown parameters to be practically applicable within distributed, larger-scale hydrological or groundwater models. This motivates the need for simpler recharge models, which are widely used within groundwater models. However, it is important that these models are able to capture adequately the unsaturated zone flow processes. We perform an inter-comparison of recharge simulated by a detailed physically based model and a simple recharge model, with both models applied to a field site in the fractured porous Chalk in the UK. Flow processes are simulated convincingly using a dual permeability, equivalent continuum, vertically heterogeneous, Richards' equation model, applied to a 2-D hillslope transect. A simple conventional recharge model was then calibrated to reproduce the water table response simulated by the physically based model. The performance in reproducing the water table was surprisingly good, given the known discrepancies between the actual processes and the model representation. However, comparisons of recharge fluxes simulated by each model highlighted problems with the process representations in the simple model. Specifically, bypass flow events during the summer were compensating for recharge that should have come from slow, continual drainage of the unsaturated zone. Such a model may still be useful for assessment of groundwater resources on a monthly basis, under non-extreme climatic conditions. However, under extreme wet or dry conditions, or under a changed climate the predictive capacity of such models is likely to be inadequate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».