Uptake of community‐based, self‐collected <scp>HPV</scp> testing <i>vs</i>. visual inspection with acetic acid for cervical cancer screening in <scp>K</scp>ampala, <scp>U</scp>ganda: preliminary results of a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare two cervical cancer screening methods: community-based self-collection of high-risk human papillomavirus (HR-HPV) testing and visual inspection with acetic acid (VIA). METHODS: Pilot randomised controlled trial of 500 women aged 30-65 in the community of Kisenyi, Uganda. Women randomised to self-collection-based HR-HPV testing provided a cervico-vaginal swab for HR-HPV, and results were provided by phone after laboratory testing. Women who tested HPV positive were referred for VIA at the local health unit. Women randomised to VIA underwent screening at the local health unit, where women who tested positive with VIA were provided cryotherapy at time of screening, as per local standard of care. Women were referred for colposcopy when indicated. Outcome measures were uptake of screening, HR-HPV prevalence, VIA result and treatment rates. RESULTS: In the HR-HPV arm, 248 of 250 (p < 0.01) women provided samples, while in the VIA arm, 121 of 250 (48.4%) women attended screening. Among the 73 of 248 HR-HPV-positive women, 45.2% (N = 33) attended VIA screening for follow-up, 21.2% (N = 7) of whom screened positive; five received treatment and two were missing clinical follow-up records. Of the 121 women in the VIA arm who attended screening, 13.2% (N = 16) screened positive; seven received cryotherapy, three refused treatment, five were referred to colposcopy; and one woman had suspected cervical cancer and received treatment after confirmatory testing. CONCLUSIONS: This pilot study demonstrated trial feasibility and willingness of the women to participate and be randomised successfully into the two arms. Self-collection-based cervical cancer screening had a higher uptake than VIA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».