Dietary Feeding of Silibinin Inhibits Prostate Tumor Growth and Progression in Transgenic Adenocarcinoma of the Mouse Prostate Model
Notice bibliographique
Résumé
Herein, for the first time, we evaluated the chemopreventive efficacy of dietary silibinin against prostate cancer (PCa) growth and progression in transgenic adenocarcinoma of the mouse prostate (TRAMP) mice from two different genetic backgrounds [C57BL/6 (TRAMP) x FVB; C57BL/6 (TRAMP) x C57BL/6]. At 4 weeks of age, mice were fed control or 0.1% to 1% silibinin-supplemented diets until 23 to 24 weeks of age. Silibinin-fed groups had a lower tumor grade and higher incidence of prostatic intraepithelial neoplasia (PIN) at the expense of a strong decrease in adenocarcinoma incidence. Prostate tissue showed a 47% (P < 0.001) decrease in proliferating cell nuclear antigen (PCNA)-positive cells and an approximately 7-fold (P < 0.001) increase in apoptotic cells at the highest silibinin dose. As potential mechanisms of silibinin efficacy, an approximately 50% (P < 0.05) decrease in insulin-like growth factor (IGF) receptor type I beta and an approximately 13-fold (P < 0.001) increase in IGF-binding protein 3 (IGFBP-3) protein levels were also observed. These changes were specific to tumors as they were not reflected in circulating IGF-IGFBP-3 system. Additionally, silibinin decreased protein expression of cyclin-dependent kinases (Cdk) by more than 90% (P < 0.001) with a concomitant increase in Cdk inhibitors, Cip1/p21 and Kip1/p27 (P < 0.05, for both). A dose-dependent decrease was also observed in cyclin B1, cyclin E, and cyclin A protein levels by silibinin. Together, these findings suggest that oral silibinin blocks PCa growth and progression at PIN stage in TRAMP mice via modulation of tumor IGF-IGFBP-3 axis and cell cycle regulation, and therefore it has practical and translational potential in suppressing growth and neoplastic conversion of PIN to PCa in humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».