Sub-zero cold tolerance of<i>Spartina pectinata</i>(prairie cordgrass) and<i>Miscanthus × giganteus</i>: candidate bioenergy crops for cool temperate climates
Notice bibliographique
Résumé
Miscanthus × giganteus grown in cool temperate regions of North America and Europe can exhibit severe mortality in the year after planting, and poor frost tolerance of leaves. Spartina pectinata (prairie cordgrass), a productive C4 perennial grass native to North America, has been suggested as an alternative biofuel feedstock for colder regions; however, its cold tolerance relative to M. × giganteus is uncertain. Here, we compare the cold tolerance thresholds for winter-dormant rhizomes and spring/summer leaves of M. × giganteus and three accessions of S. pectinata. All genotypes were planted at a field site in Ontario, Canada. In November and February, the temperatures corresponding to 50% rhizome mortality (LT(50)) were near -24°C for S. pectinata and -4°C for M. × giganteus. In late April, the LT50 of rhizomes rose to -10°C for S. pectinata but remained near -4°C for M. × giganteus. Twenty percent of the M. × giganteus rhizomes collected in late April were dead while S. pectinata rhizomes showed no signs of winter injury. Photosynthesis and electrolyte leakage measurements in spring and summer demonstrate that S. pectinata leaves have greater frost tolerance in the field. For example, S. pectinata leaves remained viable above -9°C while the mortality threshold was near -5°C for M. × giganteus. These results indicate M. × giganteus will be unsuitable for production in continental interiors of cool-temperate climate zones unless freezing and frost tolerance are improved. By contrast, S. pectinata has the freezing and frost tolerance required for a higher-latitude bioenergy crop.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».