MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171963850 · doi:10.1002/ajim.20193

The cost effectiveness of occupational health interventions: Preventing occupational back pain

2005· article· en· W2171963850 sur OpenAlexaboutno aff
Supriya Lahiri, Pia Markkanen, Charles Levenstein

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilWashington State Department of Labor and Industries
Mots-clésPsychological interventionMedicineCost effectivenessOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsOccupational medicineEnvironmental healthPoison controlIntervention (counseling)Injury preventionPhysical therapyGerontologyNursingOccupational exposureRisk analysis (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Occupational back pain exacts a toll on society with concomitant economic losses; it is imperative to evaluate the cost-effectiveness of interventions to reduce the relevant ergonomic stressors at work. This study estimates and evaluates the average and incremental cost-effectiveness ratios (CERs) of specific interventions for the prevention of occupationally induced back pain for the World Health Organization (WHO) defined subregions of the world. METHODS: Four back-pain interventions were selected from the literature: training (T), engineering controls (EC), engineering controls and training (EC&T), and a comprehensive full ergonomics program (EP) for evaluation. A simulation model for a 100-year time horizon, developed by the WHO CHOICE initiative project was used to estimate the effectiveness of the interventions in healthy year equivalents. The intervention costs were adjusted for all WHO subregions. RESULTS: In all of the subregions, training was the most cost-effective with CERs varying from 74 dollars per healthy life years gained in the subregion comprising of Egypt, Iraq, Morocco, Yemen (EMROD) to approximately 567 dollars in the subregion covering Canada and the United States (AMROA). Training is considered to be very cost-effective and would be the first choice option where resources are scarce. However, the overall effectiveness of training is low. Although other interventions such as engineering controls and total ergonomic interventions are relatively more expensive, the addition to health outcome through these interventions is much higher. The difference in the CERs for training and other engineering controls and full ergonomic interventions is relatively small for most of the industrialized regions of the world. It is clear from the ranked CERs and incremental CERs over the different subregions that in most of the industrialized regions of the world additional resources, if they become available, should go straight to the full ergonomics program. CONCLUSIONS: The model results based on CERs show that worker training is a low cost, feasible first step toward reducing back pain/injury incidence. However, all of the average CERs for the different interventions, for each of the regions, fall well within their GDP per capita estimates [World Bank, 2001]. According to the WHO Commission on Macroeconomics and Health any intervention that costs less than three times GDP per capita for saving a healthy year equivalent should be considered worthwhile and good value for money [WHO, 2002]. Given this criterion, the engineering controls interventions as well as the full ergonomics program look very cost effective for all of the WHO subregions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207