MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171967784 · doi:10.1017/s0010417504230109

Julia Adeney Thomas, <i>Reconfiguring Modernity: Concepts of Nature in Japanese Political Ideology.</i> Berkeley: University of California Press, 2002, 254 pp.

2004· article· en· W2171967784 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueComparative Studies in Society and History · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJapanese History and Culture
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModernityPoliticsIdeologyAgency (philosophy)NarrativeDialecticSociologyOpposition (politics)Environmental ethicsSovereigntyPolitical scienceAestheticsPhilosophyEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the key narratives of political modernity is that of the emergence of human agency in constructing the social order, with theories of divine origins giving way to the notion of humans as lawmakers. While such narratives often center on the death of God and the wresting of sovereignty from monarchs, Reconfiguring Modernity reminds us that they also tend to establish another adversary: nature. Modernity is commonly thought of as a linear movement away from nature or as a dialectical overcoming of nature, which establishes human agency and freedom over and against nature. The prime example for Thomas is Maruyama Masao, a renowned political philosopher who attributed Japan's militaristic nationalism to its failure to establish the primacy of invention or human agency over nature. Thomas questions this conception of modernity based on an opposition between human agency and nature. It is not by negating or overcoming nature that modern political freedoms emerge, she argues. Rather political freedoms come of specific ideological configurations of nature (cosmos) and society (polis). Reconfiguring Modernity thus turns to the history of the idea of nature in Japanese political thought to reconsider the formation of modernity in Japan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Studies in Society and HistoryMême sujetJapanese History and CultureTravaux en français237 207