MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171969189 · doi:10.1890/06-0534

STATE–SPACE MODELS LINK ELK MOVEMENT PATTERNS TO LANDSCAPE CHARACTERISTICS IN YELLOWSTONE NATIONAL PARK

2007· article· en· W2171969189 sur OpenAlexaff
James D. Forester, Anthony R. Ives, Monica G. Turner, Dean P. Anderson, Daniel Fortin, Hawthorne L. Beyer, Douglas W. Smith, Mark S. Boyce

Notice bibliographique

RevueEcological Monographs · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité Laval
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyNational Park ServiceNational Science Foundation
Mots-clésMovement (music)GeographyCrepuscularHabitatEcologyHome rangeUngulateSpatial ecologyNational parkBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Explaining and predicting animal movement in heterogeneous landscapes remains challenging. This is in part because movement paths often include a series of short, localized displacements separated by longer‐distance forays. This multiphasic movement behavior reflects the complex response of an animal to present environmental conditions and to its internal behavioral state. This state is an autocorrelated process influenced by preceding behaviors and habitats visited. Movement patterns depending on the behavioral state of an animal represent the broad‐scale response of that animal to the environment. Quantifying how animals respond both to local conditions and to their internal state reveals how animals respond to spatial heterogeneity at different spatial scales. We used a state–space statistical approach to model the internal behavioral state and the proximate movement response of elk ( Cervus elaphus ) to available forage biomass, landscape composition, topography, and wolf ( Canis lupus ) density during summer in Yellowstone National Park, USA. We analyzed movement paths of 16 female elk fitted with global positioning system (GPS) radio collars that recorded locations at 5‐h intervals. Habitat variables were quantified within 175 m radii (one‐half of the median 5‐h displacement) centered on the beginning location of each interval. Stepwise model selection identified models that best explained the movement distances of each animal. The behavioral state changed very slowly for most animals (median autocorrelation r = 0.93), and all animals responded strongly to time of day (with more movement in the crepuscular hours). However, the spatial variables included in the best‐fitting models varied substantially among individual elk. These results suggest that strong patterns of habitat selection observed in other studies may result from frequent visits to preferred areas rather than a reduction of movement in those areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations184
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological MonographsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207