The Efficiency of Intravenous Theophylline on the Headache Which Occurs After Spinal Anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
Background : Headache which occurs after spinal anesthesia is the most frequent complication (30 - 40%). In our study, we studied the efficiency of intravenous theophylline application on the patients who came with after spinal anesthesia headache (ASAH). Methods : Sixty patients were included in this study. The patients were divided into three groups. The first group was gi ven; intravenous (iv)200 mg theophylline + 1000 ml Dextrose Linger lactate (DRL) with in half hour, the 2nd, oral 100 mgcaffeine + 500 mg paracetomol + 1000 ml DRL and the 3rd, oral and iv placebo with 1000 ml DRL within half hour. These patients were asked to degree the pain before the medicine was given and one hour after it was given using The Visual Pain Scala (VPS). Results : In the first group, statistically significant difference was detected in the VPS results before and after the theophylline infusion (P 0.001). While the average VPS result was (7.34 ± 2.15) before, and (2.2 ± 2.04) after the infusion. In the second and third group, no statistically significant difference was detected in VPS (P > 0.1). Conclusion : The reason for the pain is the leak of the cerebrospinal fluid (CSF) from where the injection is given and the fall of CSF pressure. The agents like theophylline which causes vasoconstriction in brain veins help get over the headache. Our results tend to show that theophylline infusion after spinal anesthesia is a method which is efficient, fast and does minimal harm during the headache therapy. doi:10.4021/jnr71e
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».