Assessment of Walking Speed and Distance in Subjects With an Incomplete Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The 10-meter walk test and 6-minute walk test are increasingly used to evaluate the recovery of walking in patients with incomplete spinal cord injury. So far, there is no evidence whether the application of different walking distances provides complementary information about ambulatory capacity in patients with incomplete spinal cord injury. Studies about testing preferred and maximum speeds in subjects with incomplete spinal cord injury are lacking. OBJECTIVE: To determine whether the combined testing of short and long distances as well as preferred and maximum speeds provides additional information about walking capacity in subjects with incomplete spinal cord injury. METHODS: Depending on the objective, the subjects with incomplete spinal cord injury and age-matched control subjects had to perform the 10-meter walk test or 6-minute walk test at preferred and/or maximum walking speed. RESULTS: During recovery, the preferred walking speed increased but did not differ when assessed during short or long distances in 51 subjects with incomplete spinal cord injury at 1, 3, and 6 months after injury (mean and SD, 6-minute walk test: 0.37 +/- 0.52, 0.87 +/- 0.56, and 1.14 +/- 0.52 ms( -1); 10-meter walk test: 0.40 +/- 0.53, 0.88 +/- 0.51, and 1.12 +/- 0.51 ms(-1), respectively). In 18 subjects with incomplete spinal cord injury, both preferred and maximum walking speeds assessed with the 10-meter walk test predicted the walking speeds of the 6-minute walk test well. Subjects with incomplete spinal cord injury prefer to walk closer to their maximum walking speed (74% +/- 10%) compared to control subjects (59% +/- 8%). CONCLUSIONS: The velocity used for the 6-minute walking distance and the 10-meter walking speed provides comparable information in patients with incomplete spinal cord injury who can perform both tests. However, tests of the preferred and maximum walking speed add information about walking capacity. Due to the easier applicability of the 10-meter walk test in the clinical setting, the authors suggest performing this test at the preferred and maximum speeds for the assessment of walking capacity by 1 month after incomplete spinal cord injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».