MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172002319 · doi:10.1136/jech-2012-201604

Family meals can help children reach their 5 A Day: a cross-sectional survey of children's dietary intake from London primary schools

2012· article· en· W2172002319 sur OpenAlexfundno aff
Meaghan S Christian, Charlotte Evans, Neil Hancock, Camilla Nykjaer, Janet Cade

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsNational Institutes of HealthInstitut pour la Recherche en Santé PubliqueRoyal SocietyNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineMealCadetCross-sectional studyPediatricsDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study aims to explore how the home food environment and parental attitudes and values affect children's fruit and vegetable (F&V) intake. METHODS: The sample consists of 2383 children with a mean age of 8.3 years (95% CI 8.2 to 8.3) attending 52 primary schools in London. These children are taking part in two randomised controlled trials to evaluate a school gardening programme. Diet was assessed using a validated 24-h food tick list, the Child And Diet Evaluation Tool (CADET). RESULTS: The CADET tool found that children consumed on average 293 g F&V (95% CI 287 to 303) per day. Clustered (by school) multilevel regression models with total F&V as the primary outcome were conducted to explore how the home environment affects children's F&V intake. Children of families who reported 'always' eating a family meal together at a table had 125 g (95% CI 92 to 157; p=<0.001) more F&V than families who never ate a meal together. Daily consumption of F&V by parents was associated with higher F&V (88 g, 95% CI 37 to 138) intake in children compared with rarely/never consumption of F&V by parents. Cutting up fruit and vegetables for children was associated with higher consumption. Families who reported always cutting up F&V for their children had 44 g (95% CI 18 to 71) more F&V than families who never cut up F&V. CONCLUSIONS: This study identified that cutting up F&V and family consumption of F&V facilitates children's intake. Eating a family meal together regularly could increase children's F&V intake and help them achieve the recommended intake. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN11396528.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207