MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172005403 · doi:10.1080/00207170010018904

Identification of fast-rate models from multirate data

2001· article· en· W2172005403 sur OpenAlexaff
Dongguang Li, Sirish L. Shah, Tongwen Chen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Control · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservabilitySubspace topologyControl theory (sociology)Computer scienceState-space representationSystem identificationConstraint (computer-aided design)Identification (biology)State spaceAlgorithmProcess (computing)State (computer science)Sampling (signal processing)MathematicsData modelingControl (management)Applied mathematicsArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a multirate sampled-data system consisting of a continuous-time process with or without a time delay, a sampler with period nT and a zero-order hold with period mT (m < n), we study the problem of identifying a fast single-rate model with sampling period mT based on multirate input-output data. This problem is solved in two steps: First, we identify a lifted state-space model for the multirate system by extending existing subspace identification algorithms to take into account the causality constraint in the lifted model; next, based on the lifted model, we extract a state-space model for the fast single-rate system. Such fast-rate models are useful for many applications such as inferential control. Other related topics discussed in the paper include observability of lifted models in the presence of time delay and time-delay estimation from multirate data. Finally, we apply and test the proposed algorithms to an experimental setup involving a continuously stirred tank heater.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ControlMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207