The Effect of Peer Support on Postpartum Depression: A Pilot Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effect of peer support (mother-to-mother) on depressive symptomatology among mothers identified as high-risk for postpartum depression (PPD). METHOD: Forty-two mothers in British Columbia were identified as high-risk for PPD according to the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) and randomly assigned to either a control group (that is, to standard community postpartum care) or an experimental group. The experimental group received standard care plus telephone-based peer support, initiated within 48 to 72 hours of randomization, from a mother who previously experienced PPD and attended a 4-hour training session. Research assistants blind to group allocation conducted follow-up assessments on diverse outcomes, including depressive symptomatology, at 4 and 8 weeks postrandomization. RESULTS: Significant group differences were found in probable major depressive symptomatology (EPDS > 12) at the 4-week (chi 2 = 5.18, df = 1; P = 0.02) and 8-week (chi 2 = 6.37, df = 1; P = 0.01) assessments. Specifically, at the 4-week assessment 40.9% (n = 9) of mothers in the control group scored > 12 on the EPDS, compared with only 10% (n = 2) in the experimental group. Similar findings were found at the 8-week assessment, when 52.4% (n = 11) of mothers in the control group scored > 12 on the EPDS, compared with 15% (n = 3) of mothers in the experimental group. Of the 16 mothers in the experimental group who evaluated the intervention, 87.5% were satisfied with their peer-support experience. CONCLUSIONS: Telephone-based peer support may effectively decrease depressive symptomatology among new mothers. The high maternal satisfaction with, and acceptance of, the intervention suggests that a larger trial is feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».