Shifting into third gear: current options and controversies in third-year postgraduate family medicine programs in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To summarize current options for postgraduate third-year programs in family medicine in Canada and compile current controversies about the expanding number of programs available and the trend toward subspecialization in family medicine. DESIGN: A literature search was conducted by the Regina Qu'Appelle Health Region Library research staff for Canadian family medicine fellowships and residency programs using MEDLINE, PubMed, and the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature from the beginning of 2005 to September 1, 2011. All available websites for programs offering third-year options were reviewed. SETTING: Canadian family medicine residency programs. METHODS: A list of current third-year residency programs was generated from the Canadian Post-MD Education Registry. In addition, the current Canadian Resident Matching Service website was reviewed, along with every program-specific website, for current third-year programs offered. MAIN FINDINGS: More than 30 different options for third-year residency programs are available, including a number of community-influenced and resident-directed enhanced-skills programs. In 2010 to 2011 there were 237 postgraduate third-year family medicine residents compared with 128 in 2010 to 2011, an increase of 109 positions. CONCLUSION: Controversies over the benefits to the patient population, the practice patterns of third-year residency graduates, and the influence of a subspecialty trend against a stated goal of comprehensive family medicine continue to exist, while the number of available third-year residency options continues to expand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».