Lifestyle and weight predictors of a healthy overweight profile over a 20‐year follow‐up
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine whether changes in modifiable risk factors [physical activity, cardiorespiratory fitness (CRF), body weight, and diet composition] are associated with the transition to metabolically healthy overweight/obese (MHOW) versus metabolically abnormal overweight/obese. METHODS: Analysis included 1,358 adults [aged 25.0 (3.5) years] from the CARDIA study who were healthy at baseline and had overweight/obesity at follow-up. Participants with zero or one of the following six risk factors were classified as MHOW: elevated triglycerides, LDL, blood pressure, fasting glucose, and HOMA-insulin resistance and low HDL. RESULTS: Over the 20-year follow-up, the sample gained weight (BMI 24.5 to 31.1 kg/m(2) ), and the prevalence of MHOW was 47% at follow-up. After adjusting for changes in CRF, diet, and weight change, physical activity and macronutrient intake were not independently associated with MHOW (P > 0.05), while changes in CRF [fit-unfit: RR (95%) = 0.58, 0.52-0.66; unfit-unfit: RR = 0.67, 0.58-0.76, versus fit-fit] and weight [gain: RR (95%) = 0.54, 0.43-0.67; cycle: RR = 0.74, 0.57-0.94, versus stable] were independently associated with MHOW. CONCLUSIONS: Focusing on high CRF and strategies to limit weight gain may be important for individuals with overweight and obesity in early to mid-adulthood to maintain a metabolically healthy profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».