F.I.M. Craik, & T.A. Salthouse (Eds.) The Handbook of Aging and Cognition (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2000.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ La nouvelle version attendue du Handbook of Aging and Cognition présente un survol complet et opportun des principaux thèmes du vieillissement cognitif. Tour à tour, les chapitres décrivent le secteur du cerveau responsable des changements de la fonction cognitive, les conséquences de la détérioration perceptive, passent en revue les changements de l'attention en fonction de l'âge, de la mémoire et des aptitudes de langage, présentent un aperçu des questions de méthodologie et un débat sur la cognition sociale et appliquée. Cette deuxième édition dépasse la simple mise à jour; en fait, son contenu présente peu de répétitions, et, sauf dans le cas des deux rédacteurs en chef, les auteurs ne se recoupent pas. En outre, ony trouve des chapitres qui résument des thèmes relativement nouveaux dans le domaine, notamment un chapitre sur l'émotion et la cognition et un autre sur le fonctionnement cognitif chez les gens très âgés. Ces deux chapitres reflètent l'intérêt actuelpour ces thèmes importants et intéressants. Bien que le livre ne contienne pas de chapitre traitant de sujets cliniques, il fait à maintes reprises référence à des situations cliniques fréquentes qui ont des répercussions sur le fonctionnement supérieur du cerveau et présentent des rapprochements utiles avec les changements normaux reliés à l'àge. Ce livre s'adresse aux chercheurs et aux spécialistes de la gérontologie cognitive. De plus, il constitue une source d'information utile et une excellente introduction pour les étudiants de cycle supérieur et pour ceux qui terminent leur premier cycle. Il saura grandement intéresser ceux qui travaillent auprès des aîné(e)s et qui veulent comprendre le fonctionnement cognitif normal relié à l'âge. Toutefois, les lecteurs de cette nouvelle édition qui possèdent des notions de fonctionnement cognitif et de neuropsychologie tireront un plus grand profit de leur lecture. Une grande partie du matériel présenté reflète la présence grandissante de la science cognitive et son interrelation avec les disciplines connexes. Cette nouvelle édition nous rappelle que lesprocessus cognitifs de base n'ont plus à être examinés isolément et qu'on les saisit plus clairement si on les rapproche de leurs fondements biologiques et de contextes sociaux significatifs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle