MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172014293 · doi:10.1558/wap.v3i2.265

Action Research with a Family ASL Literacy Program

2011· article· en· W2172014293 sur OpenAlexaffabout
Kristin Snoddon

Notice bibliographique

RevueWriting & Pedagogy · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmerican Sign LanguageLiteracyPsychologyContext (archaeology)Neuroscience of multilingualismIdentity (music)Developmental psychologyEthnographySign languageLinguisticsPedagogySociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports findings from an ethnographic action research study of Deaf and hearing parents and young children participating in a family American Sign Language (ASL) literacy program in Ontario, Canada. The study documents the context for parents’ and children’s learning of ASL in an environment where resources for supporting early ASL literacy have been scarce. Through semi-structured interviews and observations of six individual families or parent-child dyads, the study documents participants’ encounters with professionals who regulate Deaf children and their families’ access to ASL. At the same time, the setting of the ASL Parent-Child Mother Goose Program is presented as a Deaf cultural space and thereby a counter-discourse to medical discourses regarding Deaf identity and bilingualism. This space features the Deaf mother participants’ ASL literacy and numeracy practices and improvisations of ASL rhymes and stories to enhance their suitability for young children. The practices of the ASL Parent-Child Mother Goose Program leader also serve to define and support emergent ASL literacy. In addition, a Deaf cultural space inside a broader context of public services to young Deaf children provides a means for the hearing mother participants to facilitate critical inquiry of issues surrounding bilingualism, ASL, and a Deaf identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,009
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,424
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWriting & PedagogyMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207