MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172022088 · doi:10.1093/molbev/msv102

Relaxed Observance of Traditional Marriage Rules Allows Social Connectivity without Loss of Genetic Diversity

2015· article· en· W2172022088 sur OpenAlexfundno aff
Elsa G. Guillot, Martin L. Hazelton, Tatiana M. Karafet, J. Stephen Lansing, Herawati Sudoyo, Murray P. Cox

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology and Evolution · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMassey UniversityRoyal Society Te ApārangiRoyal SocietyUniversity of Alberta
Mots-clésBiologyDiversity (politics)Flexibility (engineering)AllianceKinshipSet (abstract data type)Focus (optics)Evolutionary biologyGenealogySociologyComputer sciencePolitical scienceLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marriage rules, the community prescriptions that dictate who an individual can or cannot marry, are extremely diverse and universally present in traditional societies. A major focus of research in the early decades of modern anthropology, marriage rules impose social and economic forces that help structure societies and forge connections between them. However, in those early anthropological studies, the biological benefits or disadvantages of marriage rules could not be determined. We revisit this question by applying a novel simulation framework and genome-wide data to explore the effects of Asymmetric Prescriptive Alliance, an elaborate set of marriage rules that has been a focus of research for many anthropologists. Simulations show that strict adherence to these marriage rules reduces genetic diversity on the autosomes, X chromosome and mitochondrial DNA, but relaxed compliance produces genetic diversity similar to random mating. Genome-wide data from the Indonesian community of Rindi, one of the early study populations for Asymmetric Prescriptive Alliance, are more consistent with relaxed compliance than strict adherence. We therefore suggest that, in practice, marriage rules are treated with sufficient flexibility to allow social connectivity without significant degradation of biological diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology and EvolutionMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207