MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172037523 · doi:10.1186/2046-4053-3-94

Does intravenous contrast-enhanced computed tomography cause acute kidney injury? Protocol of a systematic review of the evidence

2014· review· en· W2172037523 sur OpenAlexafffundabout
Jeanne Françoise Kayibanda, Swapnil Hiremath, Greg Knoll, Dean Fergusson, Benjamin J.W. Chow, Wael Shabana, Ayub Akbari

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineCochrane LibraryObservational studyAcute kidney injuryContrast (vision)Systematic reviewRandomized controlled trialMEDLINEMeta-analysisProtocol (science)Intravenous contrastRadiologyComputed tomographySurgeryInternal medicinePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Contrast-induced acute kidney injury is a common cause of iatrogenic acute kidney injury (AKI). Most of the published estimates of AKI after contrast use originate from the cardiac catheterization literature despite contrast-enhanced computed tomography (CT) scans being the more common setting for contrast use. This systematic review aims to summarize the current evidence about (1)the risk of AKI following intravenous (IV) contrast-enhanced CT scans and(2) the risk of clinical outcomes (i.e. death, hospitalization and need for renal replacement therapy) due to IV contrast-enhanced CT scans. METHODS/DESIGN: A systematic literature search for published studies will be performed using MEDLINE, EMBASE and The COCHRANE Library databases. Unpublished studies will be identified by searching through grey literature. No language restriction will be applied.The review will consider all studies that have examined the association between IV contrast media and AKI. To be selected, the study should include two arms: one group of exposed patients who received IV contrast material before CT scans and one group of unexposed group who did not receive contrast material before CT scans. Two authors will independently screen titles and abstracts obtained from electronic databases, extract data and will assess the quality of the studies selected using the Cochrane's 'Risk of Bias' assessment tool for randomized trials and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. A random-effects meta-analysis will be performed if there is no remarkable heterogeneity between studies. DISCUSSION: This systematic review will provide synthesis of current evidence around the effect of IV contrast material on AKI and other clinical outcomes. Results will be helpful for making evidence-based recommendations and guidelines for clinical and radiologic settings. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42013003799.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0360,006
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207