MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172038251 · doi:10.3727/108354210x12724863327605

The Scale-Adusted Latent Class Model: Application to Museum Visitation

2010· article· en· W2172038251 sur OpenAlexaff
Paul F. Burke, Christine Burton, Twan Huybers, Towhidul Islam, Jordan J. Louviere

Notice bibliographique

RevueTourism Analysis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreferenceContext (archaeology)Latent class modelScale (ratio)IncentiveConsistency (knowledge bases)MarketingClass (philosophy)Sample (material)Service (business)Discrete choiceDonationPsychologyAdvertisingSociologyBusinessEconomicsGeographyComputer scienceMicroeconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preferences of tourists and visitors are varied in a number of markets, making it difficult for managers to understand how underlying segments might respond to changes in service offerings. Market segments differ in preferences for specific features, as well as how consistently they make their choices. In this article, we illustrate recent developments in choice modeling that allows for simultaneously modeling feature preferences and consistency of choice. We use the Scale-Adjusted Latent Class Model (SALCM) to better understand choices in the context of a research project conducted in collaboration with six major Australian museums involving a sample of 3,685 museum visitors. We identify three preference classes of museum-goers that explain preferences for levels of 26 museum attributes: Life Force (two thirds of visitors), Educated Thinkers, and Wealthy At-Homes. Our results indicate sensitivity to general entry prices, including preference for free entry or entry "by donation." Tours are preferred if smaller, lengthier, and conducted by paid museum staff. Not unexpectedly, the findings suggest that museums should cater for children, with some classes responding positively to providing supervised child areas. Most visitors prefer museums that are dynamic, offer new experiences, and regularly update permanent displays. However, the three classes identified have different overall experience preferences; for example, Educated Thinkers see museums as an educational opportunity, but Wealthy At-Homes prefer entertaining experiences. Incentives for return visits and cross-museum promotional offers are valued by the Life Force class, but have little effect on Educated Thinkers. The SALCM approach may be attractive to other areas of tourism analysis, especially where offerings contain many attributes and potential market segments are difficult to define and understand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism AnalysisMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207