MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172039730 · doi:10.1177/070674370505000509

Environmental Cognitive Remediation in Schizophrenia: Ethical Implications of “Smart Home” Technology

2005· review· en· W2172039730 sur OpenAlexaffvenue
Émmanuel Stip, Vincent Rialle

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2005
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionWorkloadPsychologyMental healthSchizophrenia (object-oriented programming)VideoconferencingPsychiatryComputer scienceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In light of the advent of new technologies, we proposed to reexamine certain challenges posed by cognitive remediation and social reintegration (that is, deinstitutionalization) of patients with severe and persistent mental disorders. METHOD: We reviewed literature on cognition, remediation, smart homes, as well as on objects and utilities, using medical and computer science electronic library and Internet searches. RESULTS: These technologies provide solutions for disabled persons with respect to care delivery, workload reduction, and socialization. Examples include home support, video conferencing, remote monitoring of medical parameters through sensors, teledetection of critical situations (for example, a fall or malaise), measures of daily living activities, and help with tasks of daily living. One of the key concepts unifying all these technologies is the health-smart home. We present the notion of the health-smart home in general and then examine it more specifically in relation to schizophrenia. CONCLUSION: Management of people with schizophrenia with cognitive deficits who are being rehabilitated in the community can be improved with the use of technology; however, such technology has ethical ramifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207