Relationship of Beet Curly Top Foliar Ratings to Sugar Beet Yield
Notice bibliographique
Résumé
Sugar beet (Beta vulgaris) varieties were evaluated for disease resistance to curly top to establish if disease ratings made in inoculated nurseries correlated with disease ratings and yield in sugar beet crops exposed to natural disease outbreaks. Cultivars were planted both in inoculated curly top nurseries in Kimberly, ID, and in commercial cultivar trials in irrigated fields near Ontario, OR and Nampa, ID. Plants were evaluated for curly top using a rating scale of 0 (no symptoms) to 9 (dead). Moderate disease pressure in the Ontario (mean rating = 3.8) and Nampa (mean rating = 4.1) fields resulted in significant differences for disease rating, root yield, sugar content, and estimated recoverable sugar among cultivars. Disease ratings from both commercial fields were positively correlated (r = 0.91 and 0.82, P < 0.0001) with ratings from the inoculated nurseries. In commercial fields, root yield was negatively related to disease rating (r 2 = 0.47 and 0.39, P ≤ 0.0004). For each unit increase in disease rating (increasing susceptibility), root yield decreased 5.76 to 6.93 t/ha. Thus, curly top nurseries reliably predict curly top resistant cultivars for commercial cultivation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».