Blood group AB is protective factor for gestational diabetes mellitus: a prospective population‐based study in Tianjin, China
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The ABO blood types are associated with cancers, cardiovascular diseases and type 2 diabetes mellitus but whether they are also associated with gestational diabetes mellitus (GDM) is unknown. We examined the relationship between the ABO blood types and the risk of GDM in a prospective population-based Chinese cohort. METHODS: From 2010 to 2012, we recruited 14,198 pregnant women within the first 12 weeks of gestation in Tianjin, China. All women had a glucose challenge test (GCT) at 24-28 gestational weeks, followed by a 75-g 2-h oral glucose tolerance test if the results from GCT were ≥7.8 mmol/L. GDM was diagnosed based on the glucose cut-points of the International Association of Diabetes and Pregnancy Study Group criteria. Logistic regression was used to obtain odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) adjusted for traditional risk factors. Stratified analysis was performed by family history of diabetes (yes versus no). Sensitivity analyses were also performed by using the World Health Organization (WHO) criteria for GDM. RESULTS: Women with blood groups A, B or O (i.e. non-AB) were associated with increased risk of GDM as compared with those with blood group AB (adjusted OR: 1.44, 95% CI: 1.13-1.83). Sensitivity analyses showed that the result was consistent using WHO criteria. The adjusted OR of blood group non-AB versus AB for GDM was enhanced among women with a family history of diabetes (2.69, 1.21-5.96) and attenuated among those without (1.33, 1.03-1.71). CONCLUSIONS: Blood group AB was a protective factor against GDM in pregnant Chinese women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».