MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172061670 · doi:10.1002/tox.1020

Interlaboratory study for the validation of an ecotoxicological procedure to monitor the quality of septic sludge received at a wastewater treatment plant

2001· article· en· W2172061670 sur OpenAlexaffabout
Pierre Yves Robidoux, Achraf Choucri, Christian Bastien, Geoffrey I. Sunahara, José López‐Gastey

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensBiotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental chemistryEnvironmental scienceWastewaterEcotoxicitySewage treatmentCyanideChemistryWaste managementEnvironmental engineeringToxicityEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Septic tank sludge is regularly hauled to the Montreal Urban Community (MUC) wastewater treatment plant. It is then discharged and mixed with the wastewater inflow before entering the primary chemical treatment process. An ecotoxicological procedure integrating chemical and toxicological analyses has been recently developed and applied to screen for the illicit discharge of toxic substances in septic sludge. The toxicity tests used were the Microtox, the bacterial-respiration, and the lettuce (Lactuca sativa) root elongation tests. In order to validate the applicability of the proposed procedure, a two-year interlaboratory study was carried out. In general, the results obtained by two independent laboratories (MUC and the Centre d'expertise en analyse environnementale du Quebec) were comparable and reproducible. Some differences were found using the Microtox test. Organic (e.g., phenol and formaldehyde) and inorganic (e.g., nickel and cyanide) spiked septic sludge were detected with good reliability and high efficiency. The relative efficiency to detect spiked substances was > 70% and confirms the results of previous studies. In addition, the respiration test was the most efficient toxicological tool to detect spiked substances, whereas the Microtox was the least efficient (< 15%). Efficiencies to detect spiked contaminants were also similar for both laboratories. These results support previous data presented earlier and contribute to the validation of the ecotoxicological procedure used by the MUC to screen toxicity in septic sludge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ToxicologyMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207