Conventional in vivo irradiation procedures are insufficient to accurately determine tumor responses to non-uniform radiation fields
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine differences in overall tumor responses measured by volumetric assessment and bioluminescence imaging (BLI) following exposure to uniform and non-uniform radiation fields in an ectopic prostate tumor model. MATERIALS AND METHODS: Bioluminescent human prostate tumor xenografts were established by subcutaneous implantation into male mice. Tumors were irradiated with uniform or non-uniform field configurations using conventional in vivo irradiation procedures performed using a 225 kVp generator with custom lead shielding. Tumor responses were measured using Vernier calipers and by BLI using an in vivo imaging system. Survival was defined as the time to quadroupling of pre-treatment tumor volume. RESULTS: The correlation between BLI and tumor volume measurements was found to be different for un-irradiated (R = 0.61), uniformly irradiated (R = 0.34) and partially irradiated (R = 0.30) tumors. Uniformly irradiated tumors resulted in an average tumor growth delay of 60 days with median survival of 75 days, compared to partially irradiated tumors which showed an average growth delay of 24 days and median survival of 38 days. CONCLUSIONS: Correlation between BLI and tumor volume measurements is lower for partially irradiated tumors than those exposed to uniform dose distributions. The response of partially irradiated tumors suggests non-uniformity in response beyond physical dose distribution within the target volume. Dosimetric uncertainty associated with conventional in vivo irradiation procedures prohibits their ability to accurately determine tumor response to non-uniform radiation fields and stresses the need for image guided small animal radiation research platforms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».