Short- and long-term outcomes following atrial fibrillation in patients with acute coronary syndromes with or without ST-segment elevation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess variables associated with the occurrence of atrial fibrillation (AF) and the relation of AF with short- and long-term outcomes and with other in-hospital complications in patients with acute coronary syndromes (ACS) with and without ST-segment elevation. DESIGN: Pooled database of 120 566 patients with ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) and non-ST-segment elevation (NSTE) ACS enrolled in 10 clinical trials. Multivariable logistic regression and Cox proportional hazards modelling were used to identify factors associated with AF and its relation with clinical outcomes. SETTING: ACS complicated by AF. PATIENTS: 120,566 patients with STEMI and NSTE-ACS in 10 clinical trials. INTERVENTIONS: None evaluated. MAIN OUTCOME MEASURE: Short- and long-term mortality. RESULTS: Occurrence of AF was 7.5% in the overall population (STEMI 8.0% (n = 84 161); NSTE-ACS = 6.4% (n = 36,405)). Seven-day mortality was higher for patients with AF (5.1%) than for those without (1.6%). After adjusting for confounders, association of AF with 7-day mortality was present in STEMI (hazards ratio (HR) = 1.65; 95% CI 1.44 to 1.90) and NSTE-ACS (HR = 2.30; 95% CI 1.83 to 2.90; p interaction = 0.015). Risk of long-term mortality (day 8 to 1 year) was also higher in STEMI (HR = 2.37; 95% CI 1.79 to 3.15) and NSTE-ACS (HR = 1.67; 95% CI 1.41 to 1.99). AF had a larger impact in NSTE-ACS on risk of short-term mortality (p<0.001), stroke (p<0.001), ischaemic stroke (p<0.001) and moderate or severe bleeding (p<0.001). CONCLUSIONS: AF is more common in patients with STEMI. An association of AF with short- and long-term mortality among patients with STEMI and NSTE-ACS was found. Understanding these findings may lead to better care of patients with this common arrhythmia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».