MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172078667 · doi:10.1109/tgrs.2006.885046

Filament Preserving Model (FPM) Segmentation Applied to SAR Sea-Ice Imagery

2006· article· en· W2172078667 sur OpenAlexafffund
Qiyao Yu, David A. Clausi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésSynthetic aperture radarSegmentationMarkov random fieldArtificial intelligenceComputer scienceImage segmentationContext (archaeology)Sea iceRadar imagingGeologyRemote sensingPattern recognition (psychology)Computer visionRadar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modeling spatial context constraints using a Markov random field (MRF) has been widely used in the segmentation of noisy images. Its applicability to synthetic aperture radar (SAR) sea-ice segmentation has also been demonstrated recently. However, most existing MRF models are not capable of preserving filaments, specifically leads and ridges for SAR sea ice, which are valuable for ship navigation applications and necessary for identifying certain ice types. In this paper, a new statistical context model is proposed that, within the same scene, can simultaneously preserve narrow elongated features while producing similar smooth segmentation results comparable to typical MRF-based approaches. Tested on one synthetic image and two SAR sea-ice scenes, this filament preserving model substantially improves classification accuracies when compared to standard Gaussian mixture and MRF-based segmentation algorithms

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207