MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2172080133 · doi:10.1109/vetecf.2007.250

Optimum Power Allocation for Fading Relay Channels

2007· article· en· W2172080133 sur OpenAlexaff
Muhammad Mehboob Fareed, Murat Uysal

Notice bibliographique

RevueIEEE Vehicular Technology Conference · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelayComputer scienceTransmitter power outputBroadcasting (networking)Transmission (telecommunications)FadingMIMOPower (physics)Key (lock)Relay channelComputer networkElectronic engineeringTelecommunicationsEngineeringChannel (broadcasting)Transmitter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimum power allocation is a key technique to realize the full potentials of relay-assisted transmission promised by the recent information-theoretic results. In this paper, we present a comprehensive framework for power allocation problem in a single-relay scenario taking into account the effect of relay location. In particular, we aim to answer the two fundamental questions: Q1) How should the overall transmit power be shared between broadcasting and relaying phases?; Q2) In the relaying phase, how much power should be allocated to relay-to-destination and source-to-destination links? The power allocation problem is formulated to minimize a union bound on the bit error rate (BER) performance assuming amplify-and-forward (AaF) relaying. We consider three TDMA-based cooperation protocols which correspond to distributed implementations of MIMO (multi-input-multi-output), SIMO (single-input-multi-output), and MISO (multi-input-single-output) schemes. Optimized protocols demonstrate significant performance gains over their original versions which assume equal sharing of overall transmit power between the source and relay terminals as well as between broadcasting and relaying phases. It is observed that optimized virtual (distributed) antenna configurations are able to demonstrate a BER performance as close as 0.4 dB within their counterpart co-located antenna configurations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Vehicular Technology ConferenceMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207